中宏网北京7月21日电 7月21日，由中国人民大学国家发展与战略研究院、中国人民大学经济学院、中诚信国际信用评级有限责任公司主办的CMF国际研讨会（第1期）举办。中国人民大学经济学院的于泽教授代表宏观经济论坛发布主题报告。
以下是报告内容：
今天我们讨论的主题是关于美国量化宽松政策对于全球经济的影响。
这个问题是在过去一段时间一直在国际引起很大关注的一个问题。
首先介绍一下讨论的背景。
量化宽松政策最早并不是从美国开始的，从21世纪开始由于日本面对长期经济下行，尝试着开始通过量化宽松政策来弥补传统货币政策的不足。但是，因为美国的美元特殊地位，量化宽松政策在2007、2008年全球大规模推出后，目前对国际上影响更大的还是美国的量化宽松政策。
美元地位的特殊性体现在几个方面：一是目前全球在外汇储备上66%是美元，88%的外汇交易其中包含着美元，当然因为每一笔外汇交易包含两种货币，所以88%是以200%作为基数。三是美元特殊地位在于国际贸易中记账货币是以美元完成的。四是最重要的，美元在量化宽松上影响各国经济的方式是，美元是国际上主要的融资货币。美元这种特殊的地位，实际上是相互交织和相互加强的结果。美元作为国际贸易上的主要记账货币，由于一个企业在出口方如果采用了美元收帐，它的借贷方更容易用美元借贷，由于美元的相互强化作用，美元对国际的影响起到了非常重要的作用。美国的货币政策影响我们的第一个方式是国际贸易，通过美国国内的货币政策会影响到美国的汇率，根据现在的研究，美国汇率升值一般来说会在一年内引起其他国家整个贸易量的相对减少，因为美国的货币升值会引起进口价格上升，这样会导致很多国家成本的上升。因此，美国的特殊货币地位会通过国际贸易的形式，但更主要的是美国会通过货币政策的更主要的一个影响机制，影响到全球金融周期。因为美元的特殊地位会使得大量的资金追求美元资产的安全性和流动性，这就会导致国际资产价格，银行杠杆率和跨境美元借贷都呈现以美元作为主要方式的形式。这样国内美元的货币政策的改变就会改变各国，比如不同企业的资产负债表。比如，如果美元出现了升值或者贬值，如果美元贬值从美元进行借贷的企业就会感觉到它的资产负债表得到改善，如果资产负债表得到改善就有利于企业进一步的借贷，银行也愿意将资金借给这样的企业。
目前在跨境交易也就是国际银行业务中美元处在主导地位，相对而言能够和美元进行竞争的主要是欧元，但欧元和美元相比目前在国际资本流动过程中占据的地位相对来说较小。基于这样的背景，由于美元具有了这样一些特殊性质，所以在美国量化宽松之后会通过它对于国内经济的影响，通过对于国际金融周期的影响，整个影响全球经济。基于这样的考量，我们今天和大家讨论一下，美国的量化宽松政策对于整个经济的影响。
其实，量化宽松政策会放大美元的实际地位。在量化宽松的条件下，美国的货币政策会引起全球金融周期，而金融周期的变化会引起发展中国家的金融稳定受冲击，而在金融稳定的情况下，因为发展中国家控制金融稳定的工具并不是非常充分，这导致由于美国的货币政策波动产生全球的金融震荡。在这样的环境下，因为美元可以成为我们刚才看到的最主要的借贷货币，这种情况下美国如果要量化宽松的政策会改变美联储的资产负债表，美联储的资产负债表会进一步影响美联储作为最终贷款人的角色。由于美元特殊地位，美国的货币政策对全球有着巨大的影响，在量化宽松的条件下，美国的影响基于美国最终贷款人和金融稳定的渠道的这一作用机制又被进一步放大，所以这个意义上来说量化宽松政策上会加强美国对于全球经济的影响，所以这个问题更值得我们关注。
实际上量化宽松政策是非常规货币政策中的一种。这种所谓的非常规货币政策和传统货币政策之间并不能截然的进行一个划分。那么，哪些能够归于量化宽松或者非常规货币政策呢？我们知道传统的货币政策一般来说更多影响的是短期利率，通过短期利率去影响所有期限的收益率，提高股票和房地产的价值。在这种情况下改善整个经济各个参与人的资产负债表的状况。随着传统货币政策遇到了零下限等问题，在2008年金融危机后世界各国开始普遍采用非常规货币政策，非常规货币政策更多的，不是简单的影响短期利益，而是更多的影响中期和长期利益，同时部分的非常规货币政策也会更加关注在某些具体市场上，它的信贷的投放。因为我们的金融市场并不是完美的，由于我们市场存在的分割，由于这样一个非常规货币政策更加关注具体的某个金融市场，在这种情况下就可以更好的稳定和帮助金融服务实体经济。因此，在这种情况下，我们在非常规货币政策在2008年大规模采用后，我们会对非常规货币政策做大致的分类，目前可以大致分为四个方面。一方面是量化宽松，也就是今天所讨论的主题，它影响的是通过购买大量的资产去影响长期利率和其他资产价格，通过资产价格渠道去影响整个汇率，影响对外贸易，影响国际金融条件。
二是非常规货币政策包括前瞻指引，前瞻指引往往和资产购买同时使用，它也是为了去影响长期利率。
三是经常使用的非常规货币政策也包括像条件性银行贷款，更多是对于某一些非金融部门定向贷款，为了更好稳定我们的某个金融市场，为了更好服务实体经济。
四是非常规货币政策包括负利率，但这种负利率更多是指对中央银行准备金地负利率，通过这种方式可以促进银行提供更多的贷款。
在现实中，不同的国家在使用非常规货币政策时侧重点不同，这取决于他们各自不同的金融结构和面对的不同的问题。美国在非常规货币政策上使用最多的就是量化宽松，因为美国的金融结构上更多的是以债券市场和股票市场作为主体，欧盟像英格兰和日本会采用更多，比如像条件银行贷款、负利率等政策，而美国用的相对较少，所以，今天的讨论，既然说核心关注的是美国的非常规货币政策，而在这里面美国使用又比较多的是量化宽松，基于这样一个考虑就将今天的讨论主要限定为量化宽松，以及与量化宽松经常相伴相行的前瞻指引，它对于目前世界经济大体影响的状况。
我们回顾一下2008年金融危机以来美国量化宽松的表现。
量化宽松，美国最开始是2008年9月到2009年开始第一轮量化宽松。从2008年开始，美国最开始所买的主要是相应的国债，到了后期就开始购买政府支持的抵押债券，主要是房地美和房利美，这主要是美国法律监管的限制，所以美国购买债券的种类上和欧盟、英格兰、日本并不一致，更多的它以美国国债和资产抵押债券为主。在这样的情况下，美国在第一轮量化宽松中购买了1．725万亿的美元资产。
到2010年时，美国开启了第二轮量化宽松政策，主要购买了大量的美国国债，这个购买过程中，美国主要投入了6000亿美元。
到2011年时，在第二轮和第三轮量化宽松的中间，美国有一个期限的展期计划。前两轮所谓的量化宽松美联储是通过扩大货币进行的购买，而这样一个期限展期过程中更多的是抛售短期债券来购买长期的国债。这样就增长了美联储对于长端利率的控制，同时改变了美联储在资产所持有的债券久期结构。
到2012年、2013年，2012年10月份以后美国开启第三轮量化宽松政策，这可以说是全世界量化宽松政策的一个转折点。在这之前世界各国的量化宽松政策一般是定量的，在执行量化宽松政策之前，各国央行会去公布量化宽松总的数量是多少。从2012年10月份美国开始的第三轮宽松政策变成了一个开放期限的计划，这时候美国购买计划更加明确表示依赖于美国经济状况适时进行购买，而不是事先约定一个购买总数量。
在这个过程中，2013年当时的美联储主席伯南克讨论过有可能进行量化宽松的缩表，由于这样一个过程中导致2013年曾经出现一度的削减恐慌，在几个月的时间内美国十年期国债利率上行了1个百分点，但是，第三轮量化宽松到了2014年才真正结束，这一轮量化宽松是三轮以来资产量最大的，整个购买了3．8万亿的美元资产，大致相当于2014年美国GDP的22%。
到了这次整个面对新冠疫情的时候，因为前面有了执行量化宽松的经验，美联储迅速作出反应，进行了大规模的资产购买。可以通过这样一个数据对美联储的购买行为做一个简要的比较，我们会发现实际上在2020年美国二季度发生疫情之后，从3月份开始，美国就开始迅速进行了大规模的资产购买，我们可以看到这个资产购买的数量远远超过在2012年美联储开始的前三轮量化宽松。所以，这次面对新冠疫情的时候，美联储量化宽松的第一个特点是规模大，第二个特点是速度快。
由于几轮量化宽松，在这样一个情况下，美联储大量购买了美国的国债，随着美联储大量购买美国国债，美联储的大规模的量化宽松政策就对整个美国国内金融条件和世界金融条件产生了巨大的影响。
其实我们知道，像美联储非常规货币政策在执行最终结果时，它的结果现在有一个非常大的问题是在于如何精确识别，哪些结果是由美联储的政策最终导致的。实际上美联储的这些政策在执行的时候，往往是同时开始的，比如量化宽松和前瞻指引，同时会发现这个政策效果非常取决于每次政策执行的机制。同时，这个政策的后果依赖于当时的经济上的状态，比如可以看到在2013年后，量化宽松是无期限的结构，它是直接取决于经济状况，而前两轮量化宽松是固定期限的，从这个意义上来讲，如果去识别的话，前两轮量化宽松相对要更好识别一些。因为更好识别，量化宽松效果可以通过事件分析，比如现在宣布当前要执行一个量化宽松政策，如果给出了一个明确的实施界限、明确的实施范围，相比于目前这种开放型的量化宽松，在识别方面会更加容易。
其实，目前大量的研究主要集中在对美国前两轮量化宽松政策的衡量，从这样一个角度来讲，第一，我们发现在2008-2009年这一轮大的量化宽松政策上，美联储政策对于美国国内的国债收益率产生了巨大的影响。如果按照一个基准方式来设定的话，可以看到随着美联储的量化宽松政策，十年期国债收益率下降了91个基点，如果考虑到所有的美联储的事件进行一个综合事件分析，这里面的综合效果是下降55个基点，如果我们考虑的是包括抵押债券在内的金融产品，美联储政策对国内收益率产生非常明显的效果。所以，可以看出一个简单的结论，美联储的量化宽松政策确实对美国国内的国债收益率产生了明显的下行的作用，也就是量化宽松本身的效果还是比较明显。
第二，从国际角度来讲，由于美联储的政策不仅仅改变了它的国内收益率，同时也改变了整个国际收益率。根据目前计算，我们对于1%美联储的第一轮量化宽松政策带来了伴随着美国债券收益率上升，导致整个西方发达国家，包括澳大利亚、加拿大、德国、英国、日本等国同样带来了相应的40%左右的债券价格的上行，债券价格上行意味着长期收益率也出现了下行。所以，美联储的政策对于发达国家是产生了相应的积极的溢出作用，通过美联储降低国内收益率，同时也降低了发达国家的国际上的收益率。同时，由于美联储降低了它的国内收益率，在这种情况下，导致了美元出现了比较大幅度的贬值。所以，我们会看到第一轮量化宽松政策上，在国际影响的第一个方面，我们对于整个发达国家带来了相应40%左右的债券价格上升对应的利率下行，另一个是6-10个百分点左右美国汇率的贬值。这对于发达国家而言，美联储的量化宽松政策取得了很好的效果。
如果回顾一下刚刚进行的疫情所面对的量化宽松政策，大体也可以看到相似的走势。伴随着美国在非常大规模和快速的量化宽松的反应，我们确实会看到整个美国的十年期国债利率出现了相应下行，这和第一轮美国的量化宽松政策相比，目前比较大的争议在于，我们会发现随着量化宽松政策一轮又一轮的实施，它的政策后果相比于以前在逐渐下降，但是这个问题目前在识别上存在一个障碍。我们以前的量化宽松政策是所谓的固定期限和固定数量，目前量化宽松政策的预期性更强。在这个过程中，我们看到这个效果一部分的下降，可能会归于提前的预期，对这个问题未来值得进一步探讨。从整体上看，整个量化宽松历史上，美联储政策对其国内和对一些发达国家来说都产生了预期效果。但发达国家之外如果我们考虑新兴市场国家和发展中国家，美联储的量化宽松政策也取得了非常好的溢出效果。根据IMF计算现在美联储100个基点左右的紧缩会带来新兴市场国家47个基点左右的债券收益率上行。同时我们可以做一个比较发现，美联储的影响要远远大于欧盟的影响，而欧盟对新兴市场国家的影响相对来说它在期限上，要比美联储的政策要更长，同时它影响的国家更主要的是跟美联储、跟欧盟有密切关系的国家。
我们会发现目前美联储货币政策外溢，对于一般的发展中国家来说影响更大一些，因为美元刚才谈到了它的背景是作为全球外贸记账货币和融资货币，而欧元目前在这个方面，在跨境交易方面远逊于美元，所以导致欧盟政策效果要小于美国的政策效果的溢出。所以，可以看到美国整个效果非常明显。
除了美国对于发展中国家金融市场有很强的作用之外，我们也会看到它对于汇率和资本流动同样产生非常强的影响。但是，根据IMF计算就会发现目前美联储货币政策对于发展中国家的资本市场来说影响相对较小，更大的影响发生在汇率和资本流动的机制与渠道上。
实际上美联储的政策对于发展中国家的影响最大的时候是在2008年到2013年，就是美国前三轮的量化宽松政策上，当前在应对疫情的量化宽松政策上，美联储的政策力度并没有2008年到2013年这段时间大，这个在一定的程度上和目前整个新兴市场国家的整个金融发展，经过金融危机新兴市场国家的金融也经过了一定方面的加强，它的脆弱性和以前相比有很大的改善。同时，新兴市场国家在这次疫情中也出台了很多的相应的量化宽松政策，实际上在金融危机时期很多新兴市场国家没有采用太多的量化宽松政策，而在这次面对疫情的时候很多新兴市场国家也采取了相应的量化宽松政策，这些政策在一定程度上也削弱了美国相应的影响范围。
但总体看，美国在量化宽松政策上，从2008年以后一直对新兴市场国家在金融领域有比较大的影响，改变了新兴市场国家十年期国债收益率，当然最大的影响还是在第一、第三轮量化宽松的情况。
同时，美联储主要是通过融资渠道对于新兴市场国家产生影响，通过融资渠道，这里考量最大的因素是风险，因此，目前美联储的政策主要会通过对于新兴市场国家相关风险及风险感知影响新兴市场国家。所以，我们发现美联储货币政策影响最大的主要是不太稳定的新兴市场国家，比如国家评级相对较低，波动性相对较大，有巨大的外债，同时货币相对不稳定，这样的一些新兴市场国家更容易受到美联储政策的影响。如果这个国家具有很强的财政稳健性，这个国家的货币政策就具有相对的独立性。从这个意义上来讲，美联储货币政策在影响其他国家的时候，从这个维度上存在着一定雪上加霜的可能性，也就是说，它影响最大的往往是波动性最强的国家，而相对较为稳定的国家其货币相对的独立性会变得更强。
如果我们看到对于新兴市场国家，其实美联储的政策确实会在金融条件上，主要是通过风险感知这个渠道产生巨大的影响，当然这个影响主要是受制于不同国家的风险特征，但是除此之外，其实美联储的这次量化宽松政策，尤其在目前这一轮疫后的政策中，它对于目前国际宏观经济以及另一个大的维度的影响，体现在价格维度上。
我们做了一个测算，我们发现现在国际大宗商品价格本身还是比较受到美联储政策的波动的影响。目前的大宗商品的价格，一方面会受制当前在面对新冠疫情之后需求复苏的效果，另一方面也受制于因为我们是发展中国家，很多大宗商品又是由发展中国家供应，比如铜，在这种情况下导致供需的错配，所以目前大宗商品价格出现较大幅度的上涨。
但我们有一个想测算的点，在这个过程中，目前中国经济复苏相对较快，是因为中国经济复苏带动了美国经济复苏，需求侧面的影响更大，还是目前在大宗商品上存在着很大的资金的推动效果。所以，我们通过简单的分析计算了一下，美国的货币政策和中国的货币政策，再加上美国的产出、中国的产出，我们来代表一下国际需求，同时再代表一下国际上的货币政策，我们进行一个简单的识别，我们会发现在大宗商品领域目前确实存在着：第一，整个需求侧在起到作用，比如美国的产出和中国的产出会拉动大宗商品，但在这个问题之外，我们会发现通过方差分解的方式，在整个国际大宗商品市场上产生最大作用的还是美国量化宽松所导致的全球流动性泛滥。比如铜90%以上的贡献还是来自于美联储的量化宽松的数量型效果，同样在铝也有相应的结果，同样我们测算综合的金属指标也有大致的类型的分解结果。目前作为大宗商品来说，铜铝等金属维度，更多受制于前一段时间的流动性的推动。同时原有市场也比较受制于美联储的政策。其实我们可以说，在短期波动上大宗商品会受制于疫情需求和供给的突发冲击，比如OPEC的增产计划。但如果把时间放在整个疫情期间进行识别，目前来看在量化宽松的识别的时间窗口，主要在2008年到2020年，因为我们识别的是2008年-2020年，在过去十年这个大的维度上，从时间序列的识别角度上，整个美联储长期积累的流动性确实对全球资产价格产生了一个比较大抬升。当然在这个问题上，如果我们做一个分段回归的话，目前有这样一个问题，就是我们会先在第一轮到第三轮椅的量化宽松中，实际上美联储的政策对于大宗商品的推动效果要大于目前的效果，目前的这个大宗商品的政策在本轮疫情的时候更受制于需求和供给的因素，但如果把时间拉到十年以上，看2008年到现在整个大宗商品背后的波动情况，还是比较受制于美联储的政策。
但是我们更关心的是，在美联储的政策溢出时，它不仅仅溢出到大宗基础商品上，同时对于大豆、谷物、小麦、食品价格有比较大的推动作用。这里存在一个比较大的问题，美联储目前的宏观政策，刚才会看到它的一个效果通过在金融维度改变发展中国家和发达国家的金融条件；二是未来更值得关注的一个美联储货币政策的影响，因为美联储的政策会推动食品价格上涨，这种流动性推动食品价格上涨，但我们会发现食品价格影响更大的是低收入国家和新兴市场和发展中国家，因为食品价格影响比较大，那么食品价格上升就会推动在低收入国家和新兴市场国家通货膨胀上升，而通货膨胀上升的过程会改变我们的贫困，实际上美联储的政策在一定程度上改变了整个全球的一个收入分配的格局。它会导致全球不平等的现象一定程度上在加剧，而这个渠道其中之一是通过对于食品价格推升，进而改变通货膨胀，我们会看到根据BIS的计算，通货膨胀和不平等之间存在着一个比较强的关系，尤其在5%以上的通货膨胀会严重影响低收入人群的收入水平。我们知道，在2008年金融危机后人类社会一再面临的就是不平等的问题，美联储的量化宽松政策如果通过推升国际大宗商品价格尤其是食品价格带来了低收入国家的通胀率的上升，在这样一个渠道上，存在着对全球收入分配恶化有可能产生的影响。所以，在这个维度上，对于美联储货币政策对全球的影响，除了关注对GDP、对经济的影响，未来更多要关注对于不平等相应问题的影响的方面。这是我们看到的第二个维度。
第三，我们想探讨一下美联储量化宽松政策对于它的国内和世界存在着一定的成本和风险，但综合判断其实量化宽松政策目前总体看是利大于弊。人民一般来说对量化宽松政策长期的指责是有可能损害市场功能，政府介入购买债券，但目前来看除了日本之外，其他国家很少有证据表明弱化了市场的功能。二是收入分配作用，收入分配目前在发达国家来看其效果不是特别明显，这个问题影响最大的是低收入国家和发展中国家，这个问题对于我们未来的减贫，这个问题也需要综合考虑。三是我们的量化宽松有没有可能在退出的时候招致一部分中央银行的损失，比如美联储在加息，美联储加息之后会不会带来美联储因为利率上升而导致资本损失，因为美联储的资本损失会通过前面说的渠道传导到世界，对于这个问题目前的证据也是相对比较弱的，因为美联储有很多抵御措施，比如只要我们的收益率曲线向上，因为美联储的加息在短端，量化宽松是在长端，所以通过这样一个向上的收益率曲线能够进行一个很好的缓冲。四是大家比较担心的美联储政策有可能产生的影响是导致全球金融不稳定，对这个问题目前从证据来看，因为在2008年金融危机后没有出现过大规模非常明显的金融危机，所以目前对这个方面的讨论仅仅限制在理论渠道上，我们可以提醒，比如美联储突然政策转向会导致一些问题，但是因为这个问题在过去十几年并没有真正的大规模发生，所以目前对于货币政策和金融稳定之间的关系需要进一步研究。美联储政策对于全球金融稳定到底有什么样的结果，同时这个结果更主要的也是要通过宏观审慎管理和发展中国家相应的金融市场改革来作为对冲。
最后两点，其实可以谈到的是美联储的政策有可能带来高通胀，但对这个问题总体判断是，从目前的证据来看量化宽松对通货膨胀的推动作用有限，因为量化宽松政策并没有真正改变通货膨胀预期。但是对于这个问题，在未来量化宽松政策逐渐常态化之后通货膨胀预期的决定问题，也是值得未来进一步关注的点。
最后一个风险就是美联储如何进行量化宽松的推出。从这几个问题来说，美联储的货币政策因为对全球存在着巨大影响，它会带来一些成本和风险，但总体上从过去十年的实证数据看目前并没有特别多的风险和成本的显现，我们可以说这些风险和成本在聚集或者有可能在蕴含，但对于这些问题我们需要更加未雨绸缪的讨论。
如果我们认为美联储货币政策有相应的影响，未来我们需要注意哪些方面？
一是要注意发展中国家和新兴市场国家，目前正在积累着创记录的债务水平。而这个债务水平在过去这些年因为量化宽松政策导致的低利率，利息和GDP占比并没有快速上升，但是如果一旦未来退出就面临很大的债务风险的冲击。第二，实际上我们在量化宽松过程中，更加强调财政政策和货币政策的协调，实际上量化宽松政策在很大程度上对于我们的财政政策的适应，随着美国能够进一步去开展基建，基建活动赤字的上升，有可能使得美国量化宽松政策的效果通过这个结合进一步加大。第三，如何看待当前的通货膨胀，美联储要不要推出量化宽松政策？对于这个问题，当前的通货膨胀是短时间内出现的快速上升，更多的是欧美国家需求上升。比如美国一季度经济增长6．4%，但消费增长7．2%，这里面美国目前的GDP主要是通过消费带动，而消费背后主要是财政支出。这种情况下，由于美国是通过财政支持消费，但生产没有跟上，所以导致了美国的需求影响了通货膨胀的上升。刚才我们看到，目前通货膨胀预期没有明显变化，第二，目前劳动力市场并没有出现大幅度的紧张状态。基于这两个标准，当前的通货膨胀还是处在暂时性和可控的空间，所以，美联储未来待一段时间可以根据经济情况逐渐考虑退出，但如果考虑退出，美联储这次退出应该是缓慢的，因为美联储政策和各国有一定的联系，那就需要让各国加强沟通提前了解美联储的政策。
美联储未来在退出量化宽松政策时，我们的判断美联储可以在未来更长的时间维持当前政策。因为去年美联储的货币框架，希望能够弥补以前通货膨胀过低的现象，在这样的情况下，目前的政策可以相对维持。所以，总体判断，或者我们的建议是美联储的政策在未来可以在一段时间内继续保持稳定状态，但由于目前世界各国经济复苏不平衡，所以，美联储需要在退出的时候加强沟通，更加平滑地进行考虑，这是我们对未来的建议，因为全世界目前都处在低利率状态，国内利率相对较高，导致我们的融资成本相对较高。未来还是可以进一步降低准备金率，通过准备金率置换IMF，也就是禁止公开市场操作。2013年前，我们更多依靠外汇占款，到2013年后，我们更多公开市场操作，如果我们现在可以通过降低原来为了对冲高外汇占款所产生的高额的准备金，通过这种模式可降低我们的成本。
第二是通过美联储的实践，因为中国存在大量的市场份额，我们建议可以对某些特定的金融市场或者特定的行业类型能够进行一些定向资产购买，比如对中小微的资产进行一些人民银行加大定向购买态度，这些政策在去年有所实施。我们相信在未来可以进一步考虑适度加大。
第三，中美之间货经济周期正在逐渐错位，逐渐错位的结果导致中美货币政策取向并不完全一致，这恰恰为世界稳定创造了机会，类似于一个资产组合。目前中美之间存在一定的负相关性，而这个负相关性可以通过未来中美政策的协调来进一步稳定世界经济。
总之，对于整个量化宽松的影响还有很多问题，并不是非常清楚。比如对金融稳定，对于量化宽松条件下预期的形成，对于未来整个通货膨胀大体的结构性的因素，比如菲利普斯曲线的扁平化等等。还是有很多问题需要进一步讨论。但总体上看，量化宽松政策取得当时设想的一些效果，但是，我们也会发现它存在一定风险，但目前我们的实证证据没有太明显的对风险的展示。所以，总体上我们还是可以认为目前美联储的量化宽松政策实际上起到相应效果，未来，可以考虑成为一个常态化执行。但是在这个过程中，对未来我们的政策协调提出更大挑战，比如财政政策、未来各国的世界收入分配这些格局要进一步去协调。
免责声明：本文仅代表作者观点。
中宏网版权申明：凡注有“中宏网”或电头为“中宏网”的稿件，均为中宏网独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为“中宏网”，并保留“中宏网”的电头。
