别让伪专业“雾霾论断”遮蔽治霾焦点

来源:新京报时间:2017-01-06 10:39:14

  雾霾信息的“参差不齐”,考验的是政府部门和专业机构在雾霾治理上的信息供给能力。

  在雾霾席卷全国多数城市的同时,有关雾霾的各种信息也泥沙俱下。近日有题为《雾霾真相……进口高硫石油焦》的文章在朋友圈里流传,大意是中国每年进口1000多万吨石油焦,正是这些进口垃圾造成了中国严重的空气污染。而据查询,“石油焦致霾”的文章在2014年就开始传播了。

  不止是“石油焦致霾”一说,《中科院教授:“煤改气”加重北京雾霾》等网文,也祭出了“煤改气”加重雾霾的抓人眼球的说法。在信息不对称与社会焦虑情绪的共同裹挟下,这些文章或观点,动辄成为10000+式的爆款。

  目前,其中的不少说法都已被专业人士、媒体从科学角度证伪。像石油焦“加重霾致病性”“系雾霾主因”一说,就存在夸大之处。石油焦含硫不假,它作为高污染燃料排放也的确需要控制,但“排放30万至50万吨硫磺和重金属颗粒”却夸大了好几倍。

  对这些纷杂的观点,不能苛求每个人都能一眼看穿,但从常识角度,对这些“爆款”多几分疑问,不难。比如,石油焦传言伪托出自某导演姐姐之手,这可资查证;“煤改气”加重雾霾的来源仅仅“中国科学院某教授认为”,通篇连专家姓甚都没提及,文章本是谈论煤改气的弊端,却又搬出“天然气资源被国外控制,燃气机叶片制造和修理技术被国外控制,燃料价格我们也没有话语权”的阴谋论,文章结尾向国家要“扶持”,也不避讳利益倾向。

  雾霾来袭之际,也是那些似是而非的说法乘“霾”而入的时机:一来,当前社会对于雾霾的认知,本就还存在诸多未知和模糊地带;二来,身处环境焦虑中的人们,更容易产生认知钝化,降低对信息真实度的辨别意识。

  这之中尤其要警惕的,是那种出于利益目的,故意混淆视听的伪专业论断。这类现象在国外的雾霾治理初期也有。如洛杉矶雾霾的治理过程中,就被指出现过“工程师被安排专门挑些微不足道的问题误导大众,行业期刊就空想家的非理性发表社论”的景象。

  这些以“专业科普面目”出现的伪专业结论,往往更具欺骗性,更容易带来误导,还会阻碍社会对“雾霾真相”的认知和雾霾治理的进程,将舆情风向带偏,从应有的治霾焦点上轻易挪开,转向那些无谓的靶子。

  对民众而言,这也是种该警惕的“信息雾霾”。而对相关政府部门来说,面对雾霾信息的混乱状况,更要在及时进行专业的科普式回应上多下工夫:要避免此类信息误导民众,甚至对地方防霾政策制定产生不当影响;也要防止这些似是而非的说法模糊社会的关注力,撕裂社会的防霾共识。

  雾霾信息的“参差不齐”,考验的是政府部门和专业机构在雾霾治理上的信息供给能力。不少专业信息,如各种污染数据,本应属于日常性的政府信息公开范畴,但往往只有在进行辟谣时方有详细说明。虑及这种被动状况之弊,相关部门在治霾时,也要将防霾信息发布作为治霾体系的重要环节,增强信息发布的主动性与互动意识,尽量减少信息雾霾。

  当然,提高雾霾信息的质量,不是说要在信息发布上定于一尊,而是更要形成良性的信息流通和供给环境,确保政府部门主动发声,专业意见敢于发声,公共讨论理性发声。

责任编辑:韩鹏飞
上一篇:比特币“火热”显货币体系“脆弱”
下一篇:建设基金小镇避免贪多求快

信用中国

  • 信用信息
  • 行政许可和行政处罚
  • 网站文章